Durer dans le temps et devenir une force populaire permanente : quel avenir pour le mouvement d’octobre ?

Le mouvement social initié par les lycéens en septembre dernier, soudainement monté en radicalité lors de la journée du 17 octobre dernier, s’est prolongé. Désormais, il semble que son arrêt ne soit plus possible, tant il est le reflet du niveau de colère de toute une partie de la population. Malgré une répression intensive, renforcée par des moyens technologiques nouveaux (samedi dernier, des blindés de la gendarmerie diffusaient à Bordeaux un son insupportable pour repousser les manifestants) et une justice revancharde, qui a multiplié les incarcérations, les gens ont continué à aller manifester, malgré les risques et y compris dans des villes où elles ont été tout bonnement et simplement interdite. Bref, le pouvoir macroniste n’est pas parvenu à étouffer la révolte par la violence, et c’est une très bonne chose. Mieux : il commence à essayer de lâcher du lest, en parlant d’une ridicule augmentation du SMIC, en organisant une “conférence sociale” entre syndicats et patronat et en annonçant la fin de Parcoursup. Mais il faudrait être amnésique pour penser que ces miettes adviendront si le rapport de force populaire ne se poursuit pas, voire n’augmente pas en intensité. Ces mini-concessions sont toutefois encourageantes : elles nous montrent que face à une mobilisation qui dure, le gouvernement est forcé de changer d’attitude. Mais quelle est la suite ? Que peut-on imaginer ou espérer ? Plusieurs scénarios se dessinent à ce jour.

L'échec de la prise de relais par la grève

C’était ce que nous souhaitions, et ça n’a pas vraiment eu lieu. Que le rapport de force dans la rue, qui a fonctionné le 17 octobre par effet de surprise mais qui a été ensuite réduit d’un côté par l’ampleur de la répression et de l’autre par un encadrement institutionnel plus contraint des journées de mobilisation suivantes, soit suivi d’un rapport de force au travail. Cette arme fatale de la classe laborieuse, la grève, n’est pas la plus facile à activer, loin de là. Il faut pouvoir faire partie d’un collectif de travail solidaire, où il est possible de discuter. Il faut être relativement protégé du licenciement ou de l’intimidation patronale. Il faut avoir une organisation syndicale implantée dans son entreprise ou en créer une. 

Annoncée comme une grève générale par la CGT, la journée du jeudi 5 novembre n’en a pas été une. Si le nombre de manifestants était très important, 1,6 millions, et qu’il montre que beaucoup de syndicalistes ont réussi à se mettre en grève dans des entreprises et des administrations, il n’égale pas le plus fort de la mobilisation contre la réforme des retraites de 2023. Cette mobilisation, on le sait, avait épuisé la stratégie de la journée de grève et de manifestation isolée, malgré une durée considérable. Reproduire le même mode d’action c’est donc se condamner à l’échec. Mais la grève ne semble pas avoir été très suivie, ce qui pose question sur les motifs de cette faible participation : la situation économique est-elle si tendue, le niveau de répression et d’atomisation au travail est-il tel qu’une grève massive et répandue est devenue un doux rêve ? Ou bien c’est l’absence d’objectifs de grève de longue durée, avec des revendications claires, qui génère ces échecs de journées symboliques et isolées décrétées par les syndicats au niveau national, sans réel travail stratégique ensuite ?

Ce dont nous aurions besoin, ce n’est pas tant qu’une grève “générale”, puisque de fait, de des secteurs du salariat ne peuvent se mettre en grève (les secteurs ultra précarisés, les secteurs dont la grève n’a pas d’impact sur la production, etc.), mais une grève concentrée sur les unité de production qui ont le pouvoir de bloquer l’économie capitaliste : le transport de marchandise, le transport de voyageurs, la logistique, la grande distribution, l’agroalimentaire, l’énergie, l’industrie etc. D’autres secteurs, comme l’enseignement, ont des effets de déstabilisation indirecte : les enfants n’étant plus à l’école mobilisent les parents salariés. Cela nécessite une vraie réflexion sur qui doit entrer en grève, quand et combien de temps. Cette réflexion n’est actuellement menée par personne, faute d’organisation syndicale capable et désireuse de le faire. Certains secteurs sont représentés par des syndicats corporatistes qui refusent la solidarité avec l’ensemble de la société : c’est le cas des routiers, qui ont fait leurs propres dates de mobilisation et ont négocié en bilatérale avec le gouvernement. C’est pourtant un secteur clef dans le fonctionnement capitaliste : en Italie, leur grève d’octobre a considérablement nui au secteur de la grande distribution et le gouvernement a dû faire des concessions. 

Une fois de plus, l’échec de la grève isolée nous montre que nous sommes orphelins d’une organisation professionnelle plus politique et stratégique que celles dont nous disposons. Mais c’est un chantier de long terme que nous ne pourrons pas résoudre en quelques semaines.

Le risque de l’institutionnalisation

On parle d’institutionnalisation d’un mouvement social lorsque celui-ci devient une institution à part entière, avec ses propres représentants, ses discours, ses slogans et pratiques routinisées. Le mouvement n’est alors plus perçu comme l’émanation spontanée d’une colère citoyenne à laquelle chacun peut s’identifier mais comme un groupe d’individus socialement situé que l’on soutient ou que l’on ne soutient pas. Au début très anti institutionnel, le mouvement des gilets jaunes avait fini, dans une certaine mesure, par s’institutionaliser : on parlait des gilets jaunes comme d’un groupe défini dans la population. Mais il n’avait pas créé une institutionnalisation stricte avec des représentants institués et des discours figés. Le mouvement avait eu une grande créativité pratique et politique pendant des mois. Il n’en va pas de même des mouvements syndicaux traditionnels qui sont institutionnalisés dès le départ : leaders identifiés et qui rencontrent le gouvernement, pratiques récurrentes et non interrogées (les fameuses journées de mobilisation isolées), slogans si répétitifs qu’ils perdent toute réalité (le fameux “ou alors ça vaaa péééter”). 

Pour voir à quel point un mouvement social est institutionnalisé, il faut regarder les banderoles et les pancartes : plus elles sont propres, bien réalisées, issues d’une impression professionnelle et plus elles émanent d'organisations constituées, alors plus le mouvement est institutionnalisé.

Le 17 octobre a été la journée la plus désinstitutionnalisée que nous ayons connu depuis longtemps : absolument rien n’a été planifié en amont, très peu d’AG ont eu lieu pour permettre à des militants expérimentés d’étaler leur science / s’entre-bouffer, et par conséquent cette journée a été appropriée par une très grande diversité de personnes. Car c’est tout le problème de l’institutionnalisation : elle exclut tous ceux qui ne font pas partie du champ - c’est-à-dire du milieu professionnel, politique ou symbolique à laquelle appartient l’institution. Et ensuite, elle fait passer la protection et la pérennité de l’institution avant la cause qu’elle poursuit. 

Est-ce le cas du mouvement d’octobre, qui se prolonge désormais en décembre ? Assurément non. Si, localement, les organisations syndicales ont repris les choses en main, y compris le samedi, avec l’objectif sincère de massifier et de protéger un mouvement très exposé à la répression policière, le mouvement social reste largement divers et faiblement institutionnalisé. Ce qui témoigne de ça, il me semble, est la présence des drapeaux français et des marseillaises dans les rues du pays. Il s’agit de symboles connus de tous, facilement appropriables, et qui font référence à un socle politique partagé : la révolution de 1789 et celles qui ont suivi au 19e siècle. Le mouvement est aussi traversé par de nombreuses références culturelles internationales et issues de la pop culture, comme le drapeau de One Piece, le chant d’Hunger games, les brésiliens cagoulés et torse nu etc. 

Le risque de l’électoralisation

Il existe un risque un peu plus sérieux lié au contexte politique que traverse le pays. C’est la première fois qu’un mouvement social d’ampleur a lieu à 6 mois d’un scrutin présidentiel. D’ordinaire, l’année présidentielle focalise l’attention du public, et l’énergie des gens en colère, vers le dénouement du vote. Mais cette fois-ci, un mouvement social est survenu pour obtenir des choses tout de suite et maintenant, voire s’en prendre plus profondément à la façon dont la société fonctionne. 

Et ce, alors même qu’un candidat de gauche - et pas celle de François Hollande - a des chances d’être au second tour face au Rassemblement National. Cela explique sans doute pourquoi depuis deux semaines les slogans anti-RN prennent autant voir plus de place que les slogans et chansons anti- Macron, à égalité toutefois avec les slogans anti-police, qui se diffusent dans la population à mesure que la répression augmente. Cependant, les “Macron explosion”, “Même si Macron le veut pas nous on est là” issus du mouvement des gilets jaunes a en partie laissé la place au traditionnel “la jeunesse emmerde le front national” et “caca popo sur le RN”.

Nous avons déjà eu l’occasion, à plusieurs reprises, de dire ici ce que nous pensions de la surfocalisation de la gauche sur le RN. Il nous semble que dans un contexte où tout ce que nous craignons que le RN au pouvoir fasse - interdire les manifs, enfermer les gens, laisser des bandes fascistes semer la terreur, instaurer la préférence nationale en matière d’emploi, traiter les étrangers comme des animaux… Macron l’a fait. Et derrière lui, Edouard Philippe menace de continuer. Le régime autoritaire dans lequel nous basculons, le processus de fascisation que nous vivons est intégralement le fait de Macron et de la bourgeoisie centriste. C’est encore lui qui est au pouvoir et qui nous opprime actuellement. C’est lui qui, en dix ans, a fait exploser la pauvreté, le niveau des loyers, le coût de la vie. Alors pourquoi cette focalisation grandissante sur le RN dans le mouvement d’octobre ?

La première hypothèse, c’est que le RN s’affiche de plus en plus en successeur de Macron. Sur le plan économique, il n’y a désormais plus aucune différence entre les partisans de Le Pen et Bardella et les macronistes. Par ailleurs, on sait que le patronat est rassuré par le RN et qu’une grande partie de ses membres lui assure de son soutien. La victoire du RN étant régulièrement promise par nos médias (mais comme en 2024), il est assez logique de s’en prendre à lui, et de chercher à empêcher sa victoire.

La seconde hypothèse est un peu plus ennuyeuse : elle consiste à penser que le mouvement d’octobre a été latéralisé face au RN parce qu’il est de plus en plus mené par des gens qui soutiennent ardemment une victoire de la France Insoumise en 2027. Et que le RN en est évidemment l’ennemi principal, puisque la possibilité d’un second tour Mélenchon - Le Pen se confirme. En soi, ça se comprend parfaitement, mais l’électoralisation du mouvement social peut le priver de toute une partie de son potentiel : liguer une grande partie de la population contre le système représentatif oligarchique qui nous opprime, et dont  beaucoup estiment que la présidentielle sera un simagré de plus. 

Une force d'intervention populaire permanente avant et après la présidentielle

Un mouvement social porte une radicalité et une dynamique qui lui est propre. Dans notre histoire, ces mouvements sont toujours parvenus à aller plus loin que ce que les partis de gauche proposaient. Aussi, il serait contre-productif de soumettre le mouvement d’octobre aux slogans et aux mots d’ordre d’une gauche anti-RN. Si la “culture de gauche” avec ses codes, ses chants, ses injonctions et ses exclusions s’impose dans le mouvement, alors il deviendra fortement minoritaire.

En revanche, si ce mouvement dure, dans son autonomie, jusqu’à après la présidentielle, il pourrait être ce mouvement de résistance populaire dont nous avons besoin, celui qui pourrait faire deux choses différentes, selon les résultats de la présidentielle : forcer un gouvernement insoumis à appliquer son programme et à aller plus loin, malgré toutes les pesanteurs qu’il va affronter, les forces qui vont lui tomber dessus et les renoncements que ses partisans annoncent déjà (par exemple le refus de nationaliser Total Energies ou de rompre avec l’Eurozone). Dans cet objectif, on pourrait tout à fait mettre en avant des revendications plus radicales que celles portée par la gauche insoumise, comme l’autogestion au travail, la démocratisation totale des institutions (via des mandats impératifs, des quotas sociaux etc), l’égalité salariale totale, la réduction du temps de travail immédiate, l’interdiction des stages, la refonte du système scolaire pour mettre fin entre travail dit manuel et travail dit intellectuel etc. On peut profiter d’un mouvement social pour rêver grand et déplacer la fenêtre d’Overton à gauche pour que tout le monde, notamment chez les partis de gauche, soient obligés de suivre.

Ou bien, c’est une hypothèse plus sombre mais qu’il faut évidemment prendre en considération, on peut penser que ce mouvement social sera capable d’entrer en résistance contre un gouvernement RN, qui sera ainsi face à une toute une partie de la population déjà mobilisée, entraînée, ferme sur ses convictions et bien disposée à ne pas laisser le pays basculer définitivement. Et ce, avec d’autant plus de facilité que nous nous battons déjà contre un régime autoritaire de fait d’extrême-droite.

Un mouvement long, divers socialement et créatif pour changer la société

Conscients de ces risques, on peut légitimement espérer qu’un mouvement aussi hybride dure dans le temps. Finalement, le plus difficile a été fait : résister à l’intense répression qui a suivi le 17 octobre, braver les interdictions de manifester, continuer à se rendre en nombre dans les centres-villes. Si la grève générale n’a pas fonctionné, les effets économiques du mouvement se font sentir : dans un pays aussi touristique que la France, condamner les grandes enseignes de centre-ville à baisser leur rideau le samedi n’est pas du tout neutre financièrement. Le patronat de la restauration et du commerce ne cesse de se plaindre : ils demandent au gouvernement d’agir pour mettre fin aux manifestations du samedi, et comme la répression n’y est pas parvenue, il va bien falloir envisager autre chose. Cela veut d’ores et déjà de dire qu’un rapport de force existe, qu’il va continuer et qu’il va sans doute contrecarrer les plans du gouvernement pour faire passer un ultime budget injuste et anti-pauvres. Bientôt, nous allons pouvoir montrer au reste de la population que cette lutte paye déjà. Par conséquent, nous allons pouvoir attirer davantage de sympathie voire même davantage de monde à nos côtés si nous montrons que le jeu en vaut la chandelle. Pendant ce temps, la police fatigue et ses représentants préviennent le gouvernement qu’ils ne pourront tenir bien longtemps. Cela veut dire que le dispositif de contrôle pourrait bien s’effondrer dès décembre.

Mais cela veut dire qu’il faut durer, se renouveler, et ne basculer dans aucun des travers des mouvements défaits du passé. Nous pouvons pour cela compter sur la nature européenne du mouvement social, puisqu’il se déroule aussi en Espagne et en Italie, tandis que la jeunesse allemande s’est récemment mise en mouvement. La date prévue pour la prochaine grande mobilisation, le 21 novembre, sera européenne ! De quoi changer de routine, faire venir de nouvelles personnes et renouer avec “l’esprit du 17 octobre”, que nos camarades de Cerveaux non disponibles appellent à réinvestir : pas de parcours déclaré, pas d’acceptation des interdictions, et la spontanéité et la créativité au rendez-vous. Le 21 novembre ne sera qu’une étape de plus dans la construction d’un mouvement à même de permettre à la population de faire irruption, constamment, dans la vie politique, quel que soit le résultat de l’élection présidentielle, et en imaginant même qu’on abatte la République bourgeoise avant.